Gartner使用策略

可接受的使用

在阅读了高德纳研究公司的银行和投资服务报告后，乔治(授权用户)我想和撰写这篇文章的Gartner行业研究顾问谈谈，就他读到的信息问一些二级问题。由于George拥有行业咨询服务许可证，拥有必要的顾问级别访问权限，George可以要求Gartner安排与相关Gartner行业研究顾问的问询会议。

不可接受的使用

莎莉(非用户)必须就如何最好地重组网络和通信系统向她的高级领导团队提供指导。萨莉的同事弗兰克(授权用户)安排谘询期;莎莉代替他参加。这是不可接受的使用，因为非用户不能参与查询会话。然而，弗兰克可以在他的调查会议上做笔记，并在临时的基础上与萨莉分享这些笔记;或者，公司可以联系他们的客户代表为Sally购买用户许可证，这样她就可以参加自己的询问会议。客户代表将确保找到合适的解决方案来满足Sally的要求。

可接受的使用

乔治(授权用户)正在与一群同事合作，他们都拥有行业咨询服务顾问级别的执照。他们正在启动一个有关在全球制造业市场上获得竞争优势的项目。在准备发布的过程中，George想安排一个与行业研究顾问的问询会议，以便更好地了解关键问题。这是一种可以接受的Inquiry用法，因为所有参与者都拥有行业咨询服务的顾问级许可证。

黎明(授权用户)订阅了IT领导团队解决方案，她的公司已指定她为授权用户．她和她的IT领导团队成员正在评估一个潜在的供应商，需要就供应商选择过程与Gartner研究顾问交谈。作为领导，Dawn为自己和IT领导团队成员安排了询问会议。这是一种可以接受的Inquiry用法，因为所有参与者都订阅了IT领导团队许可(即，领导者和成员)。

不可接受的使用

弗兰克(授权用户)他是一名企业架构师，全年负责多个项目。Frank喜欢让其他同事加入他的问询会议，以确保在会议期间达成共识，并回答所有相关问题。有时，Frank会邀请一大群参与者参加这些问询会议，这些参与者都没有参与所需的顾问级别或团队许可。这样使用查询会话是不可接受的，因为只有具有相关服务的正确访问级别的许可用户才能参与查询会话。如果Frank想让其他同事和他一起参加问询会议，Frank应该联系他的客户代表，他将帮助Frank找到一个合适的解决方案来满足他的要求。

莎莉(授权用户)她是公司IT部门的管理员，目前订阅了行业咨询服务的顾问级许可证。通常情况下，她会为部门中从事关键项目的其他人设置查询会话(即，无论其他人是非用户还是具有不同访问级别的许可用户)。莎莉从不参加问询课。作为一般规则，参与查询会话的许可用户仅限于根据其公司与Gartner的合同有权查询同一类型的服务。客户公司内外的非用户不得参与查询会话。

黎明(授权用户)是分析师关系专业人员，并安排了一个询问会议来讨论新产品的发布。Dawn希望邀请非用户参与调查环节。她承诺，他们只会倾听，而不会与高德纳的研究顾问接触。使用查询会话是不可接受的，因为(i)只有具有相关服务的正确访问级别的持牌用户才被允许参与、出席或收听查询会话;以及(ii)禁止非用户(a)亲自参加质询质询或(b)收听质询质询质询。

约翰(授权用户)是一名产品开发专业人员，他已经安排了一个询问环节，讨论他正在与第三方供应商合作的产品策略。约翰想邀请莎莉(授权用户)来自第三方供应商的信息，以参与查询会话。这是不可接受的使用询问会话，因为询问会话是战略对话，仅限于Gartner研究顾问和来自单一客户公司的授权用户。其他公司的授权用户不得参与。

可接受的使用

乔治(授权用户)被分配到一个项目团队，并安排与Gartner的询问会议，以获得对某个主题的额外见解。George可以在询问会议期间做笔记，并在项目团队内部与他的同事分享这些笔记。与项目团队的同事在内部分享问询会议的记录是可以接受的，只要(i)它不是在系统或例行的基础上进行的;(ii)分发仅限于内部观众(例如，项目团队不超过15人;如果多于此，请咨询usageguidance@gartner.com额外的指导);并且(iii)并非出于避免购买额外用户许可的意图或效果。

黎明(授权用户)她阅读了高德纳研究公司(Gartner Research)的一份文件，了解她即将进行的供应商选择过程。Dawn注意到，Gartner已经3年没有发表任何关于她正在考虑的供应商的研究报告了。由于Dawn拥有Gartner的IT领导者顾问许可证，这使她有权进行询问，她安排了与Gartner研究顾问的询问会议，以确定该供应商在市场上的表现如何。高德纳研究顾问可能会为Dawn提供最新的数据和见解，以帮助她进行选择。另外请注意:Gartner研究顾问可能不会向客户推荐特定的供应商进行选择。

约翰(授权用户)他是一家小公司的首席信息官。他负责实施一个ERP系统，并阅读了一份有趣的Gartner Research文档，但他不确定Gartner Research文档中提供的建议是否适用于他的公司。由于John订阅了Gartner for IT Executives的CIO产品，他安排了一个问询会议，要求在Gartner Research文档中公布的内容之外提供额外的指导。Gartner研究顾问可以为John提供建议和信息，以便John有更大的洞察力，做出明智的ERP选择。

不可接受的使用

黎明(授权用户)她负责公司IT部门的多项成本削减计划，希望与Gartner研究顾问合作，建立一个询问会议，讨论她公司的详细成本削减战略，并进行深入讨论，以确定优先级和估计的时间框架。由于这一要求需要研究顾问进行额外的研究和/或支持材料的开发，因此不能在30分钟的询问会议中完成。或者，Dawn可以从她的客户代表那里购买战略咨询服务(SAS)内部咨询会议。

约翰(授权用户)联系高德纳公司安排关于的问询会议相机得宝以及数码相机的最新发展，这是Gartner在其研究报告中没有提及的一个供应商和话题。在这种情况下，John必须在其他地方寻找关于这个特定供应商和主题的指导。

不可接受的使用

弗兰克(授权用户)安排一个问询会议，讨论高德纳研究公司关于“绿色IT战略”的文件。Frank想要记录询问环节，这样他就可以与公司内的一组关键经理分享他学到的信息。这是一种不可接受的使用，因为Gartner不允许客户记录询问会话。虽然弗兰克可以分享他在问询过程中所做的个人笔记，但不允许逐字记录问询过程。

可接受的使用

乔治(授权用户)订阅了执行计划领导团队许可，并因其产品的服务描述中的条款与Gartner使用政策中描述的基准许可不同而感到担忧。在某些情况下，特定的高德纳产品提供的权利不同于高德纳使用政策中的基准许可;该产品提供的条款将适用于George的服务协议期间。

可接受的使用

Dawn(授权用户)订阅了具有查询特权的Gartner许可证。她没有安排询问环节，而是向高德纳申请并获得了研究顾问对她的问题提供书面答复的许可。道恩想和她的首席信息官分享研究顾问的书面回复。许可用户可以摘录或用自己的话总结研究顾问的书面答复，并仅在其公司内部分享该摘录或总结，前提是(i)该摘录或总结不是在系统或例行的基础上进行的(例如，通过准备和分发Gartner research的定期摘录或总结);(ii)发行只限于不超过15人的内部观众;并且(iii)并非出于避免购买额外用户许可的意图或效果。

不可接受的使用

弗兰克(授权用户)订阅具有查询特权的高德纳授权。作为供应商选择过程的一部分，他要求Gartner研究顾问提供一份关于与特定供应商做生意的利与弊的书面回应。弗兰克决定将研究顾问的书面答复与供应商共享。这是不可接受的使用研究顾问书面答复，这是保密的，仅供许可用户使用。任何外部分享研究顾问的书面回复都违反了高德纳的政策。

可接受的使用

弗兰克(授权用户)订阅高德纳服务，享有咨询特权，包括提案审查。他想请Gartner研究顾问对他即将到来的供应商更新进行提案审查。Frank担心他可能违反了现有供应商合同中的保密条款。弗兰克应遵循其法律团队的指导，确定其现有合同条款是否允许他与专业顾问共享该文件，这些专业顾问与客户有保密协议的约束。

可接受的使用

弗兰克(授权用户)正准备向高级管理层介绍他的战略营销计划。他准备了一份15页的报告，希望高德纳的研究顾问能审阅一下。如果Frank订阅了具有适当的查询权限的许可，他可以利用查询会话进行文档审查。作为一般规则，Gartner研究顾问将对建议书请求(RFP)、营销或商业计划以及其他与业务相关的文件进行文档审查。文件大小不得超过20页，或(ii)包含任何附件，因为研究顾问试图在询问环节中分析和讨论超过20页对Gartner和Frank来说都是不切实际的。此外，这不是法律服务，Gartner不会提供任何书面回复、红线加成或逐行定价分析。

可接受的使用

黎明(授权用户)她正在为即将到来的IT外包谈判准备策略，并希望确定是否有机会改进提案的业务条款。如果Dawn订阅了具有适当查询权限的许可，她可以利用查询会话进行提案审查。一般来说，Gartner的研究顾问会对未签署的定价方案进行专门审查;业务条款和条件;以及谈判策略。然而，提案的大小不能:(i)超过20页，或(ii)包含任何附件，因为研究顾问试图在一个独立的问询环节中分析和讨论超过20页对Gartner和Dawn来说都是不切实际的。此外，这不是法律服务，Gartner不会提供任何书面回复、红线加成或逐行定价分析。

不可接受的使用

乔治(授权用户)正处于软件更新谈判的早期阶段，这是一份100页的提案，包括几个附件。他想利用自己的质询权，安排一位高德纳(Gartner)研究顾问对整个提案进行审查和讨论;然而，考虑到20页的限制，他打算安排一系列的询问会议，由同一个或不同的Gartner研究顾问一次审查和讨论20页。这是一种不可接受的查询方式，因为提案审查最多被限制在每个文件(包括附件)最多20页。在一个独立的问询环节中，研究顾问试图分析和讨论超过20页的内容，这对Gartner和George来说都是不切实际的。此外，如果乔治要在多个研究顾问之间分开审查，就会缺乏一次性谨慎审查的一致性或连续性。最后，它不是法律服务，Gartner不会提供任何书面答复、红线加成或逐行定价分析。如果提案及其附件超过20页，请与您的客户代表联系合同的优化服务或购买战略咨询服务(“SAS”)业务。

不可接受的使用

约翰(授权用户)他的公司首席营销官(CMO)正在开发新产品上市前的销售宣传材料和信息。他想安排一个问询会议，以确保公司的目标市场正确地传达了价值主张。尽管销售资料和信息不超过20页的限制，John还是想增加一些参考资料，以供Gartner的研究顾问查阅。这是一种不可接受的使用，因为文件审查仅限于文件本身(最多20页)，并且不会审查额外的参考材料。在一个独立的问询环节中，研究顾问试图分析和讨论超过20页的内容，对Gartner和John来说都是不切实际的。此外，这不是法律服务，Gartner不会提供任何书面回复、红线加成或逐行定价分析。如果您希望审阅的文件包含任何其他参考材料，您可以联系您的客户代表购买战略咨询服务(“SAS”)业务。

不可接受的使用

黎明(授权用户)我们希望高德纳公司为即将到来的更新审查一个重要的硬件建议。她希望高德纳的研究顾问能完整地审查这份提案，但它超过了20页。为了绕过20页的限制，Dawn公司正在考虑大幅修改合同的格式。这是一种不可接受的查询方式，因为提案审查最多被限制在每个文件(包括附件)最多20页。在一个独立的问询环节中，研究顾问试图分析和讨论超过20页的内容，对Gartner和Dawn来说都是不切实际的。此外，这不是法律服务，Gartner不会提供任何书面回复、红线加成或逐行定价分析。如果您希望审查的提案超过20页，或者包含任何额外的参考材料，您可以联系您的客户代表，询问Gartner咨询公司的建议合同的优化服务或购买战略咨询服务(“SAS”)业务。